服務(wù)區(qū)如廁 摔倒致殘

法院判決：高速公路經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)，擔(dān)責(zé)20%

在線薦稿記者博客聯(lián)系記者

　　身邊的事

　　2017年2月5日下午，李某開(kāi)車途經(jīng)高速公路鄢陵服務(wù)區(qū)，在該服務(wù)區(qū)衛(wèi)生間如廁時(shí)摔倒，服務(wù)區(qū)工作人員撥打120急救電話，將其送往附近醫(yī)院治療，后李某先后在兩家三甲醫(yī)院住院治療三個(gè)多月。出院后，李某起訴某高速公路發(fā)展公司，索賠8萬(wàn)元。

　　案件審理中，經(jīng)司法鑒定，李某摔傷致極重度閉合性顱腦損傷，后遺癥為完全運(yùn)動(dòng)性失語(yǔ)，評(píng)定為五級(jí)傷殘。鑒定后李某變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)60萬(wàn)余元。

　　某高速公路發(fā)展公司辯稱，原告摔傷是因其中午飲酒導(dǎo)致，被告對(duì)原告的受傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且其工作人員發(fā)現(xiàn)原告在衛(wèi)生間摔倒后積極進(jìn)行救助，并撥打120急救電話，已盡到了積極扶助的義務(wù);原告訴稱是因衛(wèi)生間地面濕滑導(dǎo)致其摔倒的陳述不屬實(shí)，應(yīng)駁回原告的訴訟。

　　法理解析

　　魏都區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告雖辯稱原告因飲酒導(dǎo)致摔倒，但未提供有效證據(jù)予以佐證，法院不予采納。一般而言，衛(wèi)生間地面本身比較濕滑，經(jīng)營(yíng)者除應(yīng)不定時(shí)加以清潔以維護(hù)

　　該區(qū)域的安全外，還需設(shè)置一定的警示標(biāo)志，以提醒如廁人員提高警惕。但本案中，被告作為經(jīng)營(yíng)者未提供證據(jù)證明其已盡到了相應(yīng)的安全保障義務(wù)。因此，原告在衛(wèi)生間內(nèi)摔倒與被告未盡到上述義務(wù)有關(guān)。

　　原告李某作為完全民事行為能力人，經(jīng)過(guò)濕滑的地面時(shí)應(yīng)當(dāng)保持足夠的謹(jǐn)慎，避免摔倒，故其對(duì)自身摔倒亦具有過(guò)錯(cuò)。雙方對(duì)此事故的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)。